Какой блендер лучше: стационарный или погружной?

В редакции мнения на этот счет разделились. Паша после эксперимента со здоровым питанием топил за стационарный блендер. Оля, которая обожает печь, отстаивала преимущества погружного. Чьи аргументы перевесят?

В тесте участвовали блендер Bosch MMB6141B и Philips HR2536/00. В каждом из них мы приготовили пять простых блюд: смузи с замороженными ягодами, фарш для котлет, овощной крем-суп, тесто для блинов и арахисовую пасту.

В процессе оценили скорость, удобство и вкус готового блюда. Коробки вскрыты, блендеры включены в розетки, продукты лежат на столе — погнали!

Раунд 1: смузи с замороженной вишней

Начали с самого очевидного рецепта для блендера — смузи. Насыпали в емкости по 150 грамм замороженной вишни без косточек и предварительно измельчили. Затем долили стакан молока и пробили до получения однородной массы.

Переливать смузи удобнее из стационарного блендера: для этой задачи у чаши предусмотрен носик

Погружному блендеру Philips понадобилось 48 секунд. Напиток напомнил по консистенции пюре: довольно густой, при этом однородный. Вкусно.

Стационарный Bosch справился быстрее — за 22 секунды. Напиток получился не таким густым и чуть теплее. Вкус тоже отличный.

Визуально и по текстуре напитки одинаковые. Разница — в температуре

В стационарном блендере смузи оказалось удобнее готовить: нужно только один раз нажать кнопку и дождаться результата. Да и разливать по кружкам проще — у чаши удобные ручка и носик.

• Погружной: 3 балла
• Стационарный: 5 баллов

Раунд 2: фарш для котлет

Задача следующего раунда — сделать фарш для куриных котлет. Для каждого блендера мы подготовили 300 грамм филе из куриной грудки без кожи, порезали ее на небольшие куски.

Для ускорения процесса куриную грудку желательно порезать на небольшие куски

Результаты по скорости получились очень похожими. Стационарный блендер справился за 10 секунд, погружной — за 8. Фарш в обоих случаях получился однородным, но немного разной консистенции.

Стационарный блендер приготовил более мелкий фарш. Такой подойдет для супа с фрикадельками детям. У погружного получились более крупные куски — этот фарш больше пригодится для котлет и блюд, где важно чувствовать фактуру мяса. За пару нажатий кнопки можно сделать тар-тар, мясо не превратится в пюре.

Слева фарш из погружного блендера, справа — из стационарного

Стационарная модель позволяет просто закинуть мясо и включить блендер, а из погружного фарш удобнее вынимать ложкой.

• Погружной: 5 баллов
• Стационарный: 5 баллов

Раунд 3: жидкое тесто

В процессе эксперимента было решено приготовить тесто для тонких блинчиков, и тут особое внимание уделили тому, насколько удобно наливать его из чаши.

Для начала взбили три яйца с молоком, затем добавили муку и перемешали до получения однородной массы.

Тесто при взбивании поднимается, поэтому рекомендуется не заполнять чашу больше чем на ¾. В нашем случае было около 200 мл, поэтому риска, что оно перельется через край, мы избежали

С двумя остановками на добавление муки стационарный блендер справился за две минуты. Тесто получилось хорошее, без комков. Чашу с носиком и удобной ручкой можно использовать как половник, наливая тесто сразу на сковородку. Дозировать удобно, и задействуется минимум посуды. Через отверстие в крышке удобно добавлять муку, и сама крышка не позволяет попасть в тесто никакому мелкому мусору.

Пузырьки на тарелке слева исчезнут через пару минут, и тесто будет не отличить

Погружному блендеру потребовалось три минуты с несколькими остановками. Кстати, в процессе мы выяснили, что для приготовления теста в небольшой емкости лучше использовать не венчик, а погружную насадку. Так грязный блендер будет проще пристроить.

Три минуты держать кнопку нажатой — утомительно, но тесто и тут получилось хорошее, однородное и без комков. Преимущество — можно использовать чашу любого размера.

• Погружной: 3 балла
• Стационарный: 5 баллов

Раунд 4: овощной крем-суп

Для диетического крем-супа использовали всего три ингредиента: отварной картофель, морковь и овощной бульон. Довольно простой рецепт, и мы не удивились, что оба блендера легко приготовили однородный крем-суп сравнимого качества.

Оба супа хороши на вкус, но не очень эстетичны

Никаких нюансов в процессе приготовления не отметим, всё быстро и удобно. Разве что погружной блендер управился быстрее — 35 секунд против 55 секунд у стационарного.

• Погружной: 5 баллов
• Стационарный: 4 балла

Раунд 5: арахисовая паста

А вы знали, что настоящая арахисовая паста состоит из одних только орехов? В каждый блендер мы насыпали по 150 грамм жареного соленого арахиса — и просто включили устройства.

Погружному потребовалось 65 секунд, чтобы превратить орехи в однородную пасту. Содержащегося в арахисе жира оказалось вполне достаточно для нужной консистенции. Такую пасту можно хоть на хлеб мазать, хоть ложкой есть.

Спустя 4 минуты стационарный блендер не смог «выжать» из орехов масло. В чаше по-прежнему был дробленый арахис

Стационарный бодро начал молотить орехи, но через полминуты кусочки оказались раскиданы по стенкам, а ножи крутились вхолостую. Выключаем, открывает крышу и собираем со стенок орехи. Попытка номер два закончилась тем же результатом. Через три цикла мы добавили немного воды, чтобы помочь блендеру собрать массу, а спустя 10 минут сдались. Орехи перемолоты на мелкие кусочки, но пасты нет и в помине.

Самый интересный раунд, когда погружной сделал пасту (правая ложка), а стационарный превратил орехи в измельченную кашу

Возможно, окажись в чаше стационарного блендера граммов 500–700 арахиса, картина была бы иной. Но мы имитировали приготовление свежей арахисовой пасты на завтрак или перекус, а не заготовку банками.

Полный провал стационарного блендера и плюс три очка в копилку погружного.

• Погружной: 5 баллов
• Стационарный: 1 балл

Раунд 6: удобство мойки и цена

Настало время всё помыть. Инструкция блендера Bosch разрешает мыть чашу с ножами в посудомоечной машине. Но ножи несъемные, и есть опасение, что в посудомойке не отмоются. А если мыть вручную, придется повозиться. Ножи острые и сложной формы, подлезть губкой снизу непросто.

Погружной блендер занимает меньше места, чем стационарный, а насадки помещаются в ящик с приборами

Основную насадку погружного блендера мыть удобнее: ножи легко вынимаются из чаши измельчителя. Саму чашу тоже можно мыть в посудомоечной машине.

• Погружной: 5 баллов
• Стационарный: 3 балла

Подводим итоги

Победителем по баллам стал погружной блендер. Участвующий в тесте Philips отлично справился со всеми блюдами, а главный недостаток всего один — во время работы приходится постоянно держать кнопку. К тому же погружные блендеры обычно дешевле стационарных и занимают меньше места, что актуально, если ими пользоваться нерегулярно.

Но и у стационарного блендера есть свои преимущества. Объем чаши от 1,5 литра и выше, поэтому можно готовить смузи сразу на всю семью, а плотно прилегающая крышка снижает риск забрызгать стены. У погружных блендеров емкость чаши обычно 600–700 мл. У Philips, который участвовал в эксперименте, она литровая, и это скорее исключение.

Основные минусы: во-первых, стационарный блендер Bosch сложнее мыть, во-вторых, он откровенно провалился в приготовлении арахисовой пасты.